|
dimanche 18 mai 2008 Accommodements et cultures - La laïcité pour éviter la fragmentation de la société
|
DANS LA MEME RUBRIQUE Une ex-musulmane canadienne dénonce la complicité de la gauche avec les islamistes Laïcité : contestation de la loi 21 Ginella Massa : il n’y a pas de gloire à imposer ses choix doctrinaux Priorités, objectifs et projets de Pour les droits des femmes du Québec Décès de Diane Guilbault (1955-2020) L’Appel de Liège : une entrevue avec Djemila Benhabib Allocution de Me Julie Latour Projet de loi 21 sur la laïcité - Un statut universitaire n’est pas garant d’honnêteté intellectuelle Nadia El-Mabrouk et le frère Untel : même combat Les arguments du désespoir : ou comment tordre le cou au féminisme ! Laïcité : Protéger les minorités ou le rigorisme religieux ? Version intégrale Jamais sans mon voile ! Ou le refus d’être "soumise à Legault" Religion ou misogynie : que défend Québec solidaire ? Est-il permis de critiquer l’activisme transgenre ? "Libre choix" de se prostituer ou de porter le niqab : un même combat ! Le débat sur la laïcité au Québec, sérieux et nécessaire Pour représenter la diversité, faut-il une femme en hijab ? Neutralité religieuse et visage découvert Ne sabordez pas notre laïcité ! Lettre ouverte aux députés-es de l’Assemblée nationale Le religieux favorise-t-il le vivre-ensemble ? Lettre ouverte aux féministes québécoises qui s’opposent à l’interdiction du niqab Loi 62 – Voile intégral et confusion des enjeux Libres d’être inégales ? Le problème n’est pas le voile comme "vêtement", mais ce qu’il représente Les féministes et les mouvements politico-religieux Racisme systémique : sortir de l’idéologie victimaire Consultation sur le racisme systémique. Faire partie d’un "nous" rassembleur Islamophobie et Islamisme : entre déni et alarmisme Attentat à Québec - Face au drame, la mise en accusation d’un peuple Attentat au Centre culturel islamique de Québec - Donner un sens à cet événement tragique Reportage sur le niqab à Radio-Canada. Absence de sens critique ou propagande ? La religion à l’école n’est pas un remède à la radicalisation Projet de loi 62 - Une proposition qui ne permet pas de protéger le droit des femmes à l’égalité Maroc - Interdiction du burkini et offensives islamistes Burkini, voile : face aux polémiques et aux impasses, il faut relire Simone de Beauvoir Le burkini est-il le dernier attentat islamiste en France ? Soirée de solidarité avec Djemila Benhabib, le 12 septembre à Montréal De l’emploi du terme "islamophobie" Rimbaud et le burkini Athlètes voilées aux JO : un petit pas en avant… ou un grand en arrière ? Soutien à Djemila Benhabib - La liberté d’expression mise à l’épreuve par l’islam politique Dénuder une Copte, c’est halal ! Lutte à la radicalisation - De la liberté religieuse à l’extrémisme, il n’y a parfois qu’un pas La liberté d’expression au Québec, un joyau toujours menacé Les vœux "pieux" des concepteurs du cours Éducation et Culture religieuse (ÉCR) Sortir du manichéisme. Des roses et du chocolat Le ministère de l’Immigration refuse d’entendre l’AQNAL à la commission parlementaire sur le projet de loi 77 L’obscurantisme ou les Lumières : le Québec doit choisir Quel que soit le rôle de l’impérialisme, le groupe armé État islamique est responsable de ses actes Vous n’avez pas le monopole de la dignité ! L’ennemi, c’est l’islam politique, pas les musulmans Motion sur l’islamophobie - L’errance de nos élus Lettre ouverte à Françoise David : "Vous faites des amalgames inacceptables" Christine Delphy, la supercherie "One Law for All" demande au gouvernement britannique une enquête sur les tribunaux islamiques Les beaux malaises face à l’intégrisme NOUS sommes en train de nous faire massacrer par VOTRE ennemi secondaire ! L’islamisme radical : l’Ailleurs est ici Après le massacre à Charlie Hebdo, soutenons ceux qui se battent contre la droite religieuse Plainte à l’ombudsman de Radio-Canada au sujet de l’émission "Enquête" du 27 novembre 2014 Lettre au premier ministre - M. Couillard, un Québec laïque, ça presse ! La laïcité n’est pas derrière mais devant nous et sa défense est plus que nécessaire La "communauté musulmane" n’existe pas Soutenons Louise Mailloux ! Protégeons la liberté d’expression Radio-Canada RDI manipule l’information en faveur de l’islamisme : un exemple Je croirai les dirigeants islamistes quand... Des messagères de l’intégrisme islamique La FIQ prend position en faveur de la Charte de la laïcité québécoise FFQ et ÉG du féminisme - L’esprit partisan est-il à l’origine d’attaques virulentes contre des féministes ? Pour une reconnaissance de la laïcité au Québec - Lancement et causerie chez Olivieri Comment la laïcité peut changer notre monde Protection de la laïcité : prière de légiférer ! Prédicateurs islamistes à Montréal - Comment pourrais-je me taire ? Une intégration réussie, c’est l’adhésion à un socle commun enrichi de diversités culturelles Laïcité et jugement au Saguenay - Pourquoi pas une prière pour Bernard ? La prière à Saguenay : quelques mensonges du maire Jean Tremblay Ni Allah, ni Maître. Entrevue avec la réalisatrice Nadia El Fani Exposition "Et voilà ! Le voile musulman dévoilé !" Cessons de nommer "islamophobie" et "blasphème" toute critique de l’islam Gouvernement Harper - Le Bureau des évangéliques Le nikab, ce cachot pour femmes Laïcité et diversité - Les angles morts des paradigmes de lecture de la diversité Les enjeux du refus de la mixité : le contrôle social des femmes Le niqab au Tribunal : primauté du droit ou de la religion ? Canada - Le niqab au Tribunal - Une répétition de l’affaire Personne ? Plaidoyer en faveur des droits universels - L’universalisme menace-t-il la diversité culturelle ? Pour une perspective laïque et féministe du monde La laïcité est un outil essentiel qui permet aux femmes de continuer d’avancer L’innocence de l’Occident ou la liberté d’expression menacée La laïcité est un facteur d’intégration et d’émancipation La sexualité dans l’islam : une arme politique La Coalition Laïcité Québec demande aux candidat-es de se prononcer sur la laïcité Les participantes aux États généraux sur le féminisme demandent d’agir contre les intégrismes religieux La oumma couve dans le ventre des femmes Non à la souveraineté multiculturaliste de Québec solidaire Le niqab devant les tribunaux - Les raisonnements douteux du Fonds d’action et d’éducation juridiques pour les femmes Polygamie - La liberté de religion comporte des limites Charia au Québec - Des propos qui méritent d’être dénoncés Djemila Benhabib – Une pensée articulée et un ardent plaidoyer contre l’islamisme politique Paris - L’extrême-droite catholique manifeste contre la christianophobie et les islamistes sont à ses côtés « Vers l’obscurantisme » islamiste ? La députée Fatima Houda-Pepin s’inquiète pour la Tunisie et, surtout, pour la Libye Procès de la famille Shafia - La jeune fille de 13 ans était derrière le volant, selon la preuve policière Une propagandiste de l’islamisme bientôt collaboratrice de Radio-Canada La laïcité, facteur d’intégration dans la société québécoise La nécessaire laïcisation de l’éducation au Québec Affirmer la laïcité, un pas de plus vers l’égalité réelle entre les femmes et les hommes Le Mouvement laïque québécois et les symboles religieux autres que chrétiens La laïcité sans compromis quant aux droits des femmes La police de Toronto banalise les menaces de mort d’une intégriste islamiste contre Tarek Fatah Lettre pour la pluralité des voix en matière d’islam et POUR la liberté de conscience ! Motion contre le kirpan - Le Québec et le multiculturalisme Beaucoup de musulmans tentent de masquer des vérités laides : "Oui, l’islam permet au mari de battre sa femme" Religion dans les garderies au Québec - Le commerce des petites âmes Les enjeux de la laïcité selon la revue Spirale. Un dossier à consanguinité élevée ! Déclaration du Manifeste des libertés à propos des récents attentats contre des citoyens de confession chrétienne d’Irak et d’Égypte Les musulmans du Québec Prix Droits et Libertés - La Commission des droits de la personne erre plus que jamais Guy Rocher - La laïcité tout court La laïcité a-t-elle tué l’athéisme ? "Une femme en colère", de Wassyla Tamzali Une femme devenue prêtre Le respect des convictions, fondement de la neutralité de l’État et de la laïcité S’opposer à Hassan Al-Banna et aux Frères musulmans ne constitue pas du racisme Vatican - Silences déplorables, condamnations impitoyables Les adieux au cardinal Ouellet - Le « sacré » peut-il tout excuser ? L’Afeas prend position pour une Charte de la laïcité, un système de santé public et des soins palliatifs accessibles Jugement Dugré - Le cours Éthique et culture religieuse devant la Cour supérieure Phyllis Lambert et Serge Joyal défendent les Frères Musulmans au détriment de la liberté Jugement sur le cours Éthique et de culture religieuse - Au royaume de la confusion La protection juridique de la laïcité : essentielle au maintien de la cohésion sociale Cours Éthique et culture religieuse - L’éthique, la culture et le juge Cours d’éthique et de culture religieuse - La Cour supérieure du Québec exempte le collège privé Loyola L’intégrisme religieux menace-t-il nos droits ? Colloque Égalité et Laïcité, quelles perspectives ? Voile intégral en France : un projet de loi d’interdiction totale présenté en mai Tariq Ramadan et un radicalisme qui ne dit pas son nom Tariq le terrible Église catholique - Le mur du silence Laïcité - Un manifeste tendancieux Pour un Québec laïque et pluraliste Laïcité au Québec - Protéger les valeurs fondamentales propres à l’Occident démocratique Accommodements pour motifs religieux - Où loge l’intolérance ? Lettre à Télé-Québec au sujet du documentaire "Mes sœurs mulsulmanes" Québec - Un féminisme de plus en plus gangrené par le relativisme L’égalité d’abord, la liberté religieuse ensuite Le manifeste des pluralistes : un manifeste raciste et antiféministe La France et la burqa - Une audace à saluer Manifeste pour le respect du principe de l’égalité entre les hommes et les femmes Écoles privées - Le retour tranquille de la religion Féministes en mal de laïcité Interdiction du voile intégral au Canada - Lettre ouverte à Michael Ignatieff, chef du Parti libéral Quand religion et égalité des femmes font les manchettes Tolérance ou laïcité Laïcité au Québec - Le pluralisme comme incantation Port des signes religieux dans la fonction publique - En réponse au Manifeste pour un Québec pluraliste : Pour une laïcité active et positive Laïcité – Le pari risqué de Québec solidaire et de la Fédération des femmes du Québec Demander une charte de la laïcité, c’est faire appel à la conscience individuelle et collective La laïcité et le voile... Osons dire les vraies choses La laïcité est une exigence démocratique Laïcité et droits des femmes : trois questions à Chahla Chafiq Appel à soutenir le Bureau Laïque International La présidente de Regards de femmes, Michèle Vianès, a reçu les insignes de la Légion d’Honneur. Son allocution Projet de loi 16 - La conquête de l’égalité, un vrai rocher de Sisyphe Projet de loi 16 - La CSN réclame toujours une charte de la laïcité Projet de loi 16 - Pour la FTQ, ce projet de loi doit être retiré Le SFPQ demande au gouvernement de surseoir au projet de loi 16 et d’adopter une charte de la laïcité Seule une charte de la laïcité permettra de poser les balises des accommodements raisonnables Les accommodements religieux et le projet de loi 16 Interview avec Djemila Benhabib Livre : "Ma Vie à contre-Coran", une femme témoigne sur les islamistes Les femmes se souviennent du rôle répressif de l’Église au Québec L’angle politique du débat sur la laïcité Le féminisme vu par Mgr Louis-Adolphe Paquet en 1919 Laïcité et égalité : quel projet pour le Québec ? Québec - Signes religieux dans les services publics : "La FFQ ne me représente pas" Vingt ans de combat contre le voile : 1989-2009 Islamisme radical : soutenir une "victime" favorable à l’obscurantisme fanatique ? La légitimité du féminisme laïque L’après-discours d’Obama - Les femmes, boucs émissaires France - Le Collectif pour la promotion de la laïcité veut faire annuler le décret imposé par Nicolas Sarkozy en faveur du Vatican Nous avions jadis les mêmes ennemis : le patriarcat et les lois divines Femmes sous lois musulmanes (WLUML) demande la révocation de la Résolution de l’ONU sur "la diffamation des religions" "Aucune religion ne prône l’égalité entre les hommes et les femmes" - Talisma Nasreen Une Église machiste et autoritaire Lettre au président de l’Assemblée des évêques catholiques du Québec Dieu existe et il est partout "Ma vie à contre-coran", de Djemila Benhabib Quand on préfère les cierges aux lumières... Défendre les droits des femmes face au fondamentalisme religieux : une exigence démocratique S’indigner au lieu de se résigner devant le fondamentalisme islamiste Des religions pour quel dialogue ? Quand la religion freine l’intégration des femmes Les valeurs communes du Québec : pour les personnes immigrantes seulement ? Le rapport Bouchard-Taylor est insensible à l’égalité des sexes L’autodiscrimination, "jackpot" pour les intégristes Démocratie et égalité des sexes : fine analyse et synthèse remarquable Création du réseau À HAUTE VOIX pour interpeller les élus Pourquoi nous ne souhaitons pas la bienvenue au pape Fanny Truchelut doit être relaxée Laïcité et résistances démocratiques L’idée de Dieu est un "produit des faiblesses humaines", la Bible, "plutôt enfantine" (Albert Einstein) Le corps des femmes, lieu commun Y aurait-il des femmes plus aptes à la liberté que d’autres ? Réponse à Françoise David Rapport Bouchard-Taylor - Un rendez-vous manqué pour les femmes Laïcité et accommodements raisonnables au Québec Rapport Bouchard-Taylor - L’art "scientifique" de noyer le poisson Des féministes dans la fosse aux lionnes de la Commission Bouchard-Taylor L’égalité entre les femmes et les hommes mise entre parenthèses Un féminisme non interventionniste face à l’extrémisme religieux La mort d’Aqsa Parvez, attribuée à son père, est le résultat d’un choc culturel Les lois officielles et les lois du ciel Accommodements raisonnables. Droit à la différence et non différence des droits Religions, femmes et fondamentalismes "Accommodements raisonnables" - Affirmer nos valeurs fondamentales pour mieux vivre la pluralité Maintenir notre engagement envers toutes les Aqsa Parvez Les extrémismes religieux et les droits des femmes ONU - Vers un délit de "diffamation des religions" Les accommodements religieux - Conflit de droits ou conflit de lois ? Du voile et du viol Laïcité : l’école et les enfants d’abord ! Le marketing du voile islamique Éloge de la lâcheté - Lettre du Conseil du statut de la femme à "La Presse" Yolande Geadah reçoit le Prix Condorcet 2007 du Mouvement laïque québécois Conflit de droits : dilemme pour les juges ou simple mécanique juridique ? Est-ce de l’islamophobie de critiquer l’intégrisme islamiste ? Les accommodements raisonnables : quoi, comment, jusqu’où ? La justice à l’épreuve de la diversité culturelle Projet de loi 195 sur l’identité québécoise, présenté par Pauline Marois à l’Assemblée nationale du Québec Lapidation de Ghofrane en France La laïcité est l’affaire des femmes - Appel contre les résolutions de l’ONU sur la "diffamation des religions" Synthèse des réflexions sur la question des accommodements raisonnables et les différences Pourquoi l’ajout du droit à l’égalité entre les femmes et les hommes à la Charte québécoise énerve-t-il tant ? L’affaire Truchelut - "Tu n’es pas maître dans ta maison quand nous y sommes." Tolérer l’intolérable au nom de la diversité culturelle est une forme de colonialisme Ayaan Hirsi Ali : l’errance d’une femme qui a osé parler 50 ans de droits des femmes en Europe : Où sommes-nous arrivées ? Une comparaison réductrice de Christine Delphy Les "différences culturelles" peuvent-elles excuser le sexisme ? Le vote à visage découvert C’est quoi être accommodant et raisonnable ? La laïcité est l’affaire des femmes - Appel contre les résolutions de l’ONU sur la "diffamation des religions" "Accommodements raisonnables" - Affirmer nos valeurs fondamentales pour mieux vivre la pluralité Commission Bouchard-Taylor - Consultation publique sur les pratiques d’accommodement : citoyens et citoyennes pourront choisir entre plusieurs modes de participation Accommodements pour obligations religieuses - Pour qui ? Pourquoi ? Pratiques d’accommodements - La Commission Bouchard-Taylor consultera les citoyens et les citoyennes en septembre prochain Les droits des femmes devant les fondamentalismes religieux ONU - Vers un délit de "diffamation des religions" Démocratie et obligations religieuses - L’impasse ? Commission de consultation sur les pratiques d’accommodements reliées aux différences culturelles - Cherchez l’erreur L’anecdote ou le fait de société Les accommodants Renforcer le caractère laïc de nos démocraties Les limites de la tolérance et de l’accommodement
THEMES ABORDES :
laïcité, accommodements, cultures, égalité
|
Ce texte est la contribution de Michèle Vianès, présidente de l’association Regards de Femmes, élue municipale et auteure, à la réflexion de la Commission de consultation sur les pratiques d’accommodements reliées aux différences culturelles du Gouvernement du Québec.
Le Premier Ministre du Québec appelle à la réflexion sur « la cohabitation entre différentes communautés et la recherche de l’équilibre entre les droits ». Il s’agit donc de dégager les règles du vivre ensemble dans le respect mutuel des différences qui ne doivent pas être perverties en différences des droits. 1- Quelles sont les règles qui favorisent le vivre ensemble ? « L’essence d’une nation est que tous les individus aient beaucoup de choses en commun et aussi que tous aient oublié bien des choses » (Ernest Renan). Comment définir « un espace commun », un « nous » pour permettre l’intégration psychologique, préalable à toute intégration sociale ? 2- Peut-il y avoir « équilibre entre les droits » ? Deux ou plusieurs systèmes peuvent-ils faire coexister leurs jurisprudences ? Un droit démocratique décidé par les hommes et les femmes représentants la Nation et des règles dues à des traditions ethniques sont-ils équivalents ? Au nom d’un « relativisme culturel » (1) peut-on accepter, dans un Etat de droit, que des groupes revendiquent des droits contraires au droit démocratique ? Comment trancher lorsque les différents systèmes juridiques ne sont pas en conformité ? Avant d’aborder ces deux questions, il me semble indispensable, dans la confusion volontaire, l’instrumentalisation des mots, de définir ce qu’on entend par culture ou traditions ethniques. 1- Culture ou traditions ? La culture est ouverture de l’esprit, interrogation sur soi-même, sur le monde qui nous entoure, sur les autres. Elle favorise la construction de soi par la connaissance de l’autre, la compréhension du monde par les lois scientifiques qui le régissent, la confrontation avec la création et l’expression artistique de l’humanité. Il est indispensable de faire la différence entre ce qui relève de l’intime, des habitudes et croyances personnelles auxquelles chaque individu peut adhérer et en changer, dans le cours de sa vie, et ce qui relève des lois communes à tous et toutes pour pouvoir être libres ensemble. Pour former des citoyens et citoyennes aptes à juger et capables de vouloir, cela suppose des consciences autonomes et libres. C’est le rôle affecté à l’école : aider à faire éclore le citoyen, apprendre aux enfants à devenir des adultes autonomes, à se construire par rapport au savoir et à la culture de l’humanité, par rapport aux autres (famille, amis, enseignants, médias, etc.), à se passer de maîtres. La transformation doit être consentie, les apprentissages construits et intériorisées. Le partage mutuel des cultures a lieu dans les écoles où tous les enfants, citoyens en devenir, se côtoient, partagent savoirs, jeux et nourriture, apprennent à savoir et vouloir vivre ensemble. On observe deux conceptions de l’école : • L’école pensée comme analogue à une chaîne de production ; elle a bien rempli son rôle si les individus qu’elle livre à la société sont prêts à être utilisés. Pour respecter la liberté de cette construction, l’école doit avoir une attitude d’ouverture, d’écoute, et entretenir le besoin de lucidité, de rigueur. Cet objectif implique de n’inféoder l’enseignement à aucune idéologie familiale, politique ou religieuse. Pour que l’enfant puisse se construire comme individu autonome en fonction de sa capacité à raisonner, ses aptitudes et goûts, il doit avoir l’esprit libre en entrant à l’école. Cet espace de liberté doit être protégé des combats qui peuvent avoir lieu à l’extérieur, donc être à l’abri des luttes idéologiques, religieuses ou politiques. Toutes les attitudes qui manifestent une soumission à des impératifs venus d’ailleurs, que ce soit la famille ou la religion, doivent donc être proscrites. Certains prétendent appeler « culture » l’enfermement dans des normes différentialistes immuables, concernant le boire, le manger, les habitudes vestimentaires, l’habitât et évidemment les rapports entre les sexes ainsi que la religion, toutes normes imposées simplement parce que « né quelque part ». Les « chefs du clan », qui n’ont aucune légitimité démocratique (2), revendiquent pour leur groupe des règles particulières et fragmentent la société. Ils trouvent des différentialistes, oublieux des droits universels indivisibles avec leur application à chaque personne, pour tolérer ces pratiques. En France, les mêmes qui dénoncent, à juste titre, toutes velléités des représentants de la religion catholique à intervenir dans la vie publique, acceptent les pratiques les plus rétrogrades si elles sont revendiquées par des « chefs » musulmans autoproclamés. Considérer que traditions théocratiques patriarcales ou constructions de la raison se valent, accepter des inégalités entre les femmes vivant dans un même pays, sont la négation des avancées de la pensée humaine vers l’universalité des droits fondamentaux. Pourquoi et comment ensuite dénoncer les mutilations sexuelles féminines, la pédocriminalité, l’inceste ? Il se trouvera toujours un groupe pour prétendre que ces violences sont revendiquées par les victimes, préparées à une servitude volontaire, ou une secte pour lui donner l’onction religieuse. Dans le rapport qui lui avait été confié, au moment de la discussion en Ontario sur les « tribunaux islamiques de justice civile », Madame Boyd s’interrogeait, entre autres, sur la prétention du Canada, « protestant monogame », à imposer la monogamie aux « musulmans polygames ». On peut en retour s’interroger sur sa conception d’un Etat de droit et sa connaissance de l’islam. Tous les musulmans ne sont pas polygames. Des commentateurs du coran lisent de manière totalement différente le verset concernant la polygamie. A quel titre le gouvernement de l’Ontario privilégierait l’une ou l’autre des interprétations ? Dans ce cas, il faudrait reconnaître toutes les interprétations des religions ou des sectes et rappeler que la bible fait également référence à la polygamie, le coran à l’esclavage. C’est la raison pour laquelle la loi française de séparation de 1905 connaît toutes les « religions établies » mais n’en reconnaît aucune. Bien évidemment, tous les groupes sectaires, qui prétendent être une « nouvelle religion », pour pouvoir maitriser les esprits, les activités et les biens de leurs fidèles, sont illégaux. En outre, les rites religieux dépendent des traditions du pays, souvent antérieures à l’avènement de la religion. Chaque chef religieux va imposer à ses ouailles son interprétation des règles religieuses qu’il tiendrait directement de son dieu. Pour le vérifier, faudrait-il revenir aux « jugements de dieu » de l’Inquisition ? 2- Les principes fondamentaux du vivre ensemble À partir de l’observation, en France et ailleurs, des tentatives ethnico-religieuses pour faire reculer les principes républicains d’égalité en droit des hommes et des femmes et de laïcité, j’ai recherché quelles étaient les règles indispensables au vivre ensemble dans nos sociétés métissées, les droits et devoirs de chacun et chacune. La vie collective se construit entre citoyens qui se considèrent égaux quels que soient leur sexe, leur origine, leur divergence d’opinions. Les citoyens sont parties prenantes d’une collectivité qui n’est pas seulement une juxtaposition d’individualités. Ils s’inscrivent dans une continuité, par rapport à l’héritage transmis par les générations précédentes, héritage de gloire et de regrets, à partager et à transmettre aux générations futures, en l’enrichissant. La réalisation de la liberté, sa pratique politique suscitent inévitablement des tensions entre intérêts particuliers pouvant être contradictoires. La loi seule permet aux libertés des uns et des autres de cohabiter plutôt que de s’opposer, de se renforcer, même en se limitant mutuellement, plutôt que de se détruire, d’être libres ensemble. Unique moyen de faire coexister des individus qui ne partagent pas forcément les mêmes convictions, cette exigence demande à chacun et chacune un effort sur soi. Pour instaurer des lois identiques pour tous et refuser privilèges ou particularismes, il ne saurait y avoir de droits civils et familiaux particuliers, de droits religieux, de droit locaux ou territoriaux, de droits élaborés par chaque profession, etc. Pour que le principe d’égalité puisse se réaliser entre les citoyens, l’Etat ne doit privilégier aucun groupe. Inversement, personne ne peut prétendre, en raison d’un quelconque différentialisme, avoir des droits différents. Il n’y a pas de hiérarchie entre les citoyens. L’égalité en droit, idéal dynamique, est nécessaire pour surmonter autant que possible les inégalités de nature. L’égalité n’est pas l’identité, mais la reconnaissance réciproque de la dignité de tous les êtres humains proclamés par un accord entre les individus. Le lien civique doit avoir la prééminence sur tous les particularismes historiques ou religieux, sur les solidarités domestiques ou claniques. Ceci n’implique pas que ces particularismes soient éliminés, mais subordonnés aux lois de l’Etat, décidées par les représentants du peuple, élus démocratiquement. L’impartialité de l’Etat dans la garantie pour toutes les personnes de croire, de ne pas croire ou de douter et, quelles que soient leurs confessions, de pouvoir exercer librement leur culte, sous réserve de ne pas attenter aux libertés d’autrui, ni troubler l’ordre public, impose la neutralité à l’Etat et aux services publics. La neutralité repose sur deux principes : l’obligation de l’État et des collectivités ou services publics de ne pas intervenir dans les convictions de chacun et l’égalité de tous devant la loi, quelle que soit la religion, l’absence de religion, l’opinion ou l’engagement syndical, philosophique, politique. Ainsi les agnostiques, les athées ou les croyants de toutes confessions ont un égal accès aux services publics, à condition d’en respecter la neutralité et les règles, de ne pas chercher à imposer leurs propres croyances. La puissance publique ne recherche que le seul intérêt général, fondement du pacte social. Ce qui est à tous ne peut être détourné pour des groupes particuliers. Ce qui intéresse des groupes particuliers ne peut s’imposer à tous. Cela démontre la portée universelle de la laïcité. La comparaison de la Canadienne Katherine Swinton entre les sociétés humaines et les mosaïques - une collection de nombreuses pierres différentes, cimentées en un réseau de manière à composer une image harmonieuse - est pertinente. Pour la construction du lien social entre toutes les composantes, pour éviter une fragmentation de la société, le ciment indispensable est la laïcité. La laïcité organise l’espace politique qui repose sur la liberté de penser et d’expression, sur l’égalité en droit et en dignité des options philosophiques ou croyances religieuses et sur la neutralité de l’action publique. Respecter les trois objectifs en même temps n’est ni naturel ni inné, mais construit et acquis. C’est la mission de l’école de l’enseigner et de la faire vivre aux enfants, citoyens en devenir, afin de les libérer de tout assujettissement, de toute servitude volontaire. « L’égalité d’instruction que l’on peut espérer d’atteindre est celle qui exclut toute dépendance ou forcée ou volontaire. » (Condorcet Egalité d’instruction, 1794.) 3- Problèmes posés par l’équilibre entre « les droits » Dans les Etats de droit, l’ensemble des rapports au sein de la société est soumis à la hiérarchie des normes juridiques. Toute personne est libre de ses actes tant que ceux-ci ne sont pas contraires à la loi, ou ne nuisent pas à autrui. En aucun cas, une personne n’a de droits spécifiques en fonction d’une quelconque appartenance à un groupe que ce soit par naissance, choix, croyance, option philosophique, goût. Chaque personne a des droits et est responsable individuellement de ses actes, mais n’est pas responsable des actes d’autres adultes. Ainsi chaque personne accepte le compromis, voire le sacrifice de tel ou tel intérêt particulier, en sachant que les autres membres de la société sont tenus à la réciprocité. La loi est indispensable pour que la liberté de chacun respecte celle des autres. Si on met au même niveau deux priorités : la loi du pays dans lequel on vit et les règles du groupe ethnique (ou des différentes communautés) auquel on appartient, comment gérer les conflits ? Les discussions sont sans fin - même entre ses propres attachements communautaires - et les accommodements pas toujours raisonnables. Au nom d’un droit « paroxystique » des droits individuels, comme celui de s’opposer à la loi si elle ne respecte pas son interprétation de sa religion (3), on aboutit à un résultat inverse. Si l’Etat n’est plus la seule source de la loi, ce n’est plus l’individu qui est sujet de droit, mais sa communauté d’appartenance. Si des personnes sont dispensées de devoirs, parce que contraires à leurs traditions, cela prive les membres de leur communauté des droits correspondants. Si on dispense des familles du devoir de scolariser leurs filles parce qu’elles considèrent que leur religion interdit aux filles, à partir de la puberté, d’aller à l’école, de s’asseoir à côté d’un garçon, de suivre les cours de biologie, d’expression artistique ou les activités sportives, qu’en est-il du droit des fillettes à l’éducation ? Si les fillettes représentent l’honneur de la famille, sont sources de désordre et doivent cacher leurs cheveux dans l’espace public pour protéger les garçons, considérés définitivement comme incapables de maîtriser leurs pulsions, cela engendre des représentations des femmes, aussi bien par les filles que par les garçons, totalement contradictoires avec le principe d’égalité entre les hommes et les femmes. Si l’on considère que les femmes migrantes venant de pays de tradition patriarcale théocratique doivent obéir aux interprétations les plus radicales de ces traditions, on oublie : 1/celles qui ont quitté leur pays pour ne plus subir l’oppression des femmes qui y sévit. Elles se voient imposer, au nom du « relativisme culturel », dans le pays d’accueil, les règles qu’elles ont fuies et sont séparées des autres femmes vivant dans le pays. C’est de l’apartheid. Conclusion L’argument des religieux : « C’est ma foi, c’est mon choix donc c’est mon droit », n’est pas acceptable. La liberté a des limites. Une liberté sans limites engendre la loi du plus fort, du plus riche, du plus vociférant, du plus manipulateur. Dans la devise républicaine française, la liberté est associée à l’égalité et à la fraternité parce que la fraternité républicaine empêche la liberté d’engendrer des privilèges et l’égalité d’engendrer l’oppression. Il s’agit de reconnaître à chacun la même dignité, de n’exiger nulle dévotion en contrepartie mais l’adhésion librement consentie à un contrat et à des devoirs de la part de consciences autonomes et libres, c’est-à-dire éclairées, aptes à juger et capables de vouloir. Si les intérêts particuliers priment sur l’intérêt général, comment s’étonner ensuite de l’absence de lien social avec la communauté nationale, du non-respect des règles essentielles du vivre ensemble ? C’est la différence majeure entre les traditions et les lois votées, en pays démocratique, par les hommes et les femmes, écrites, datées et se référant à un espace bien défini : la Nation. Ne soyons pas dupes. Courteline se demandait « Jusqu’à quel point tiendrait, devant l’abus, une tolérance faite en partie d’inertie et d’habitude prise ». Fermer les yeux et renoncer, par compassion insensée, à appliquer les lois votées démocratiquement par le peuple souverain ou ses représentants, c’est être complice de cette oppression. La vigilance citoyenne doit s’exercer face à toutes les demandes qui ignorent le bien commun, créent des tensions qui ne peuvent aboutir qu’à des conflits ou des exclusions et à fragmenter la société. Thucydide avertissait déjà : « Il faut choisir : se reposer ou rester libre ». Notes 1. Argument avancé, depuis la conférence de Pékin, en 1995, pour empêcher des femmes d’accéder aux droits universels fondamentaux. Cette notion, inventée pour empêcher des personnes de réclamer leurs droits sous prétexte d’appartenance ethnique ou religieuse, est du racisme. Mis en ligne sur Sisyphe, le 21 septembre 2007. |